Selma wurde im Alter von zwei Jahren aufgrund schwerer Vernachlässigung in staatliche Obhut genommen. Beide Elternteile hatten Drogenprobleme. Nachdem mehrere Unterbringungen in Pflegefamilien gescheitert waren, wurde sie mit elf Jahren in einem Kinderheim untergebracht. Bereits im Alter von fünf Jahren wurde bei ihr eine Bindungsstörung diagnostiziert; mit zwölf Jahren folgte – aufgrund von impulsivem und desorganisiertem Verhalten – die Diagnose einer Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS). Mit fünfzehn hörte sie auf, zur Schule zu gehen. Kurz darauf wurde bei ihr Autismus diagnostiziert. Heute, mit 23 Jahren, wurde bei ihr in den vergangenen Jahren auch eine Angststörung, eine posttraumatische Belastungsstörung und eine Zwangsstörung diagnostiziert, und sie hinterfragt ihre Geschlechtsidentität. Sie betrachtet sich selbst als „multiple neurodivergent“. Ihr werden verschiedene Psychopharmaka verschrieben.
Jordan ist ein 32-jähriger Komiker, bei dem vor einem Jahr ADHS diagnostiziert wurde. Er kannte viele andere Comedians, die diese Diagnose erhalten hatten und die wie er energiegeladen und schlagfertig waren und einen hektischen, etwas unorganisierten Lebensstil führten. Er ließ sich untersuchen und stellte fest, dass er ADHS hatte. Als fleißiger Schüler, der in der Schule gute Leistungen erzielte, aber oft als „Klassenclown” auftrat, war er beliebt, kontaktfreudig und arbeitete hart. Heute betrachtet er ADHS als seine „Superkraft”. Jordan hat kürzlich die Einnahme des ihm verschriebenen Dextroamphetamins eingestellt, weil er glaubte, dass seine Kreativität seit Beginn der Einnahme nachgelassen habe.
Sarah, eine erfolgreiche 44-jährige Musikerin, die regelmäßig vor Live-Publikum auftritt, wurde vor drei Jahren mit Autismus diagnostiziert. Als schüchterne Person glaubt sie, dass die Diagnose ihr eine Erklärung dafür lieferte, warum sie oft zu spät kam, Probleme in Beziehungen hatte und das nagende Gefühl hatte, dass alle um sie herum erfolgreich waren, nur sie nicht. Nun fragte sie sich, ob hinter dem, was sie erlebte, mehr steckte als nur Autismus. In letzter Zeit fühlte sie sich verwirrt, weinte viel und wusste nicht warum. Nun fragt sie sich, ob sie auch eine bipolare Störung hat.
Adam ist ein 18-jähriger übergewichtiger Junge, bei dem im Alter von 4 Jahren Autismus diagnostiziert wurde. Er hat erhebliche Lernschwierigkeiten und besucht eine Förderschule. Meistens ist er umgänglich, neigt jedoch zu Wutausbrüchen, in denen er aggressiv werden kann. Bei vielen Aktivitäten des täglichen Lebens benötigt er Hilfe. Er ist ein Einzelkind und seine Mutter, eine alleinerziehende Mutter, die ihn über alles liebt, macht sich Sorgen darüber, was mit ihm geschehen wird, wenn sie stirbt.
Die oben genannten Fälle sind zwar fiktiv, basieren jedoch auf realen klinischen und persönlichen Geschichten, denen ich begegnet bin. Ich frage mich oft, was all diese unzähligen Fälle hinsichtlich ihrer Geschichte, ihrer Funktionsfähigkeit und ihrer klinischen Bedürfnisse – ganz zu schweigen von der Art und Weise, wie sie die Welt erleben – gemeinsam haben, dass sie in dieselben psychiatrischen Kategorien eingeordnet werden können. In der ambulanten Kinder- und Jugendpsychiatrie des britischen Gesundheitsdienstes, in der ich bis vor kurzem gearbeitet habe, gab unser Leiter bekannt, dass 80 % unserer Patient:innenen „neurodivergent” sind.
Die Diagnoseraten für ADHS und Autismus sind exponentiell gestiegen, parallel zur wachsenden Popularität des Konzepts der Neurodivergenz. Einige argumentieren, dass es eine Epidemie von Überdiagnosen gibt, während andere behaupten, dass wir seit Jahrzehnten zu wenige Diagnosen stellen. Aber vielleicht geht es gar nicht um Über- oder Unterdiagnosen. Vielmehr geht es um die Kultur der psychiatrischen Diagnose oder, noch tiefergehend, um die Verwandlung medizinischer Kategorien in Identitäten.
ADHS und Autismus sind, wie die meisten psychiatrischen Bezeichnungen, eher soziale Konstrukte als biologische Tatsachen. Wie ein Irrlicht verschwinden die Beweise für ihre Existenz als greifbare, messbare Zustände, die in der Verdrahtung der Körper und Gehirne der Betroffenen zu finden sind, bei genauer Betrachtung in Luft auf.
Dennoch ist die Überzeugung weit verbreitet, dass diese Zustände eine neurologische Grundlage haben und dass die Bevölkerung in eine „neurodiverse”, unterdrückte und missverstandene Gruppe und eine „neurotypische”, ableistische Unterdrückergruppe unterteilt werden kann.
Die australische Soziologin Judy Singer prägte den Begriff Neurodiversität erstmals 1998 in einer Dissertation, in der sie die Entstehung einer neuen „Behinderten- und Sozialbewegung” unter der Führung von „autistischen” Personen dokumentierte. Sie griff den Zeitgeist des „Jahrzehnts des Gehirns” auf – einer Initiative aus den 1990er Jahren, die vom amerikanischen Präsidenten George H. W. Bush ins Leben gerufen wurde, um die Öffentlichkeit für die Hirnforschung zu sensibilisieren und sie zu unterstützen. Die Hoffnung war, dass solche Forschungen die Geheimnisse des Geistes entschlüsseln und neue Wege zum Verständnis und zur Behandlung von psychischen Störungen eröffnen würden. Die Verlockung, sich selbst durch Neurowissenschaften zu verstehen, blieb bestehen, obwohl die nachfolgenden Forschungen, in die Milliarden von Dollar flossen, im Wesentlichen ergebnislos blieben. Es wurden keine eindeutigen, charakteristischen und zuverlässigen Ergebnisse in genetischen, neuroanatomischen, neurofunktionellen oder neurochemischen Untersuchungen entdeckt. Aus diesem Grund basieren alle Bewertungen von Erkrankungen wie ADHS und Autismus auf subjektiven Interpretationen, die aus Fragebögen oder Beobachtungen gewonnen werden. Es gibt keine harten biologischen Daten wie Bluttests oder Gehirnscans. Entscheidend ist, dass es in der Neurodiversität kein „Neuro“ gibt.
Nimmt man „Neuro” aus „Neurodiversität” heraus, bleibt nur noch die einzige verlässliche Aussage, die wir über den menschlichen Zustand im Allgemeinen treffen können: dass es Vielfalt gibt. Wir sind alle einzigartig. Letztendlich sind wir alle neurodivers, was das Konzept und seine Unterkategorien (wie ADHS und Autismus) für die Unterscheidung und Klassifizierung verschiedener Menschentypen schmerzlich unbrauchbar macht.
Das Fehlen von Beweisen in Verbindung mit dem Eifer neuer Anhänger hat dazu geführt, dass sich der Begriff der Neurodiversität immer weiter ausdehnt. Je nachdem, welche Definition man verwendet, kann er mittlerweile nicht nur ADHS und Autismus umfassen, sondern auch bipolare Störungen, Schizophrenie, Dyspraxie, Legasthenie, Epilepsie, Psychopathie, Soziopathie, Tourette-Syndrom, oppositionelles Trotzverhalten und manchmal sogar die gesamte Oberkategorie der psychischen Störungen/Erkrankungen.
Innerhalb der Neurodiversitätsbewegung gibt es eine Vielzahl unterschiedlicher Stimmen, die ihre eigenen Ansichten als die einzig authentische Darstellung präsentieren und jede Definition, Theorie oder Praxis kritisieren, die nicht von „neurodiversen” Menschen entwickelt wurde. Dadurch wird die Ablehnung eines materiellen wissenschaftlichen Ansatzes gefördert, und die öffentliche Debatte über ADHS, Autismus und Neurodiversität ist von Scientismus durchdrungen, d. h. von glaubensbasierten Behauptungen, die sich als wissenschaftlich tarnen.
Als die Neurodiversität ADHS und Autismus verschlang, wurden diese nicht mehr nur als Störungen angesehen, die behandelt und/oder unterstützt werden müssen, sondern als Identitäten, die es zu schätzen gilt. Widersprüchliche Interessen führten zu widersprüchlichen Versionen. Viele Eltern waren der Meinung, dass es sich um Störungen handelt, die behandelt werden müssen, während Aktivist:innen behaupteten, dass es sich um natürliche Unterschiede handelt, die anerkannt werden müssen. Einige sahen darin eine Stärkung der Identität, andere fühlten sich stigmatisiert und entmachtet. Viele leben diese Widersprüche aus, indem sie sie als spezifische Unterschiede betrachten, aber dennoch von anderen (z. B. Arbeitgebern) erwarten, dass sie ihnen entgegenkommen, als hätten sie eine Behinderung/Störung.
Diese Verwirrung der Konstrukte hat einen Höhepunkt erreicht, an dem der Ballon der Neurodiversität so voll mit heißer Luft ist, dass er kurz vor dem Platzen steht. Das Vertrauen in Handlungsfähigkeit, freien Willen, Beziehungen, Familie, geografische Gemeinschaften oder soziale Klassenantagonismen löst sich auf in einem Nebel aus sektenähnlichen, neurodeterministischen Online-Gemeinschaften, die von der materiellen Realität losgelöst sind und sich darauf konzentrieren, eine ausgrenzende Sprache zu schaffen und pseudoaktivistische Konzepte zu verwenden, um Kritiker:innen zum Schweigen zu bringen. Unterdessen wird die Nachfrage nach Dienstleistungen so überstrapaziert, dass Menschen wie Adam, die erhebliche klinische und andere Unterstützung benötigen, Gefahr laufen, den Anschluss zu verlieren.
Eine entschlossene Anstrengung, die Mystifizierung der Neurodiversität zu beenden, ist längst überfällig.
