Als der norwegische Gesundheitsminister 2015 die vier regionalen Gesundheitsbehörden des Landes anwies, Betten für eine „medikamentenfreie Behandlung” vorzuhalten – eine Initiative, für die sich Nutzergruppen in Norwegen eingesetzt hatten –, sprachen sich viele norwegische Psychiater:innen vehement dagegen aus. Sie verspotteten sie als „großen Fehler”, der dazu führen würde, dass „viele schwer kranke Menschen ihres Rechts auf die bestmögliche Behandlung beraubt würden”.
Eine kürzlich veröffentlichte norwegische Studie, in der die kurzfristigen Ergebnisse der „medikamentenfreien Behandlung” (MFT) mit denen der „üblichen Behandlung” (TAU) verglichen wurden, liefert den Psychiater:innen einen evidenzbasierten Grund, ihre Proteste aufzugeben. Es gab kaum Unterschiede in den kurzfristigen Ergebnissen zwischen den beiden Gruppen. Wenn überhaupt, gab es einen Hinweis darauf, dass die Ergebnisse für die MFT-Gruppe etwas besser waren, insbesondere für diejenigen, bei denen psychotische oder bipolare Störungen diagnostiziert wurden. Die Patient:innen beider Gruppen zeigten im Verlauf der Behandlung „eine erhebliche Verbesserung“.
„Unsere Forschung leistet einen Beitrag zur bestehenden Literatur, indem sie weitere Belege dafür liefert, dass es praktikable Alternativen zur TAU geben kann, insbesondere hinsichtlich der Rolle von Medikamenten in der psychiatrischen Versorgung – einem Bereich, in dem die Evidenz für die schwersten Störungen nach wie vor begrenzt und umstritten ist“, schrieben die Autoren der Studie.
Der Begriff „medikamentenfreie Behandlung“ ist jedoch zumindest in Bezug auf die Beschreibung der in solchen Einrichtungen angebotenen Versorgung irreführend.
Wie die Hauptautorin Kari Standal und ihre Kollegen feststellten, sind die „medikamentenfreien“ Einrichtungen in norwegischen psychiatrischen Kliniken darauf ausgelegt, „die Wahlmöglichkeiten der Patient:innen zu verbessern. Diese Dienste legen größeren Wert auf psychosoziale und psychotherapeutische Interventionen als die traditionelle Versorgung. Sie zielen darauf ab, frei von Zwang und Druck in Bezug auf Medikamente zu sein, anstatt vollständig auf Medikamente zu verzichten.“
Die Studie wurde in einem Universitätskrankenhaus im Großraum Oslo durchgeführt, das eine Bevölkerung von etwa 500.000 Menschen versorgt und sowohl städtische als auch ländliche Gemeinden umfasst. Die Forschenden verglichen die Ergebnisse für Patient:innen mit verschiedenen psychiatrischen Diagnosen, die in einer MFT-Einrichtung oder einer TAU-Einrichtung des Krankenhauses behandelt wurden, ohne die Patient:innengruppen hinsichtlich ihres Alters oder ihrer Medikamenteneinnahme vor der Aufnahme abzugleichen.
Zur Bewertung der Ergebnisse verwendeten sie den Outcomes Questionaire-45.2 (OQ). Dieser 180-Punkte-Fragebogen stellt den Patient:innen 45 Fragen dazu, wie es ihnen in drei Bereichen geht: Symptombelastung, zwischenmenschliche Funktionsfähigkeit und Zufriedenheit mit ihrer sozialen Rolle. Jeder Bereich wird auf einer Skala von 0 bis 4 bewertet, wobei höhere Werte auf eine größere Schwere der Symptome und eine stärkere soziale Beeinträchtigung hinweisen.
Das Durchschnittsalter der MFT-Patient:innen lag in der MFT-Gruppe bei etwa 40 Jahren und in der TAU-Gruppe etwas darüber. Die meisten nahmen zu Beginn der Studie Psychopharmaka ein, wobei die MFT-Gruppe eine „wesentlich längere Vorgeschichte der Einnahme von Psychopharmaka” hatte. Die OQ-Ausgangswerte beider Gruppen lagen etwas unter 100, was mit einem mäßig hohen bis hohen Leidensdruck einhergeht. Das MFT-Programm sollte 8 Wochen dauern, während die TAU 4 bis 8 Wochen dauern sollte.
Die Forscher:innen hatten zwei Datensätze zu analysieren. Der eine stammte aus einer „Forschungsstichprobe”, die Patient:innen bei der Aufnahme in die beiden verschiedenen Einrichtungen des Krankenhauses umfasste, mit 57 Patient:innen in der MFT-Kohorte und 118 in der TAU-Gruppe. Die OQ-Werte der MFT-Gruppe sanken um 14 Punkte, verglichen mit einem Rückgang von 16,7 Punkten in der TAU-Gruppe, ein geringer Unterschied, der von den Forschern nicht als „signifikant” angesehen wurde, insbesondere angesichts der kleinen Stichprobe.
Der zweite Datensatz stammte aus einem Register von Psychiatriepatient:innen, die die Zulassungskriterien erfüllten und von 2017 bis 2022 im Krankenhaus behandelt worden waren. Es gab 140 in der MFT-Gruppe und 238 in der TAU-Gruppe, eine Stichprobengröße, die als ausreichend angesehen wurde, um die Effektgrößen zu bewerten. Die MFT-OQ-Werte sanken um 12,0 Punkte, verglichen mit einem Rückgang von 6,7 Punkten in der TAU-Gruppe, was einer Differenz von 5,3 Punkten entspricht, was einer „Effektgröße” von 0,30 entspricht.
Dies entspricht der Effektgröße für Antidepressiva, die in Studien mit Placebo festgestellt wurde und von Psychiater:innen regelmäßig als Beweis für die Wirksamkeit von Antidepressiva angeführt wird. Nach der Auswertung beider Datensätze kamen die norwegischen Forschenden jedoch zu dem Schluss,
„dass ein tatsächlicher Unterschied in den Ergebnissen zwischen MFT und TAU wahrscheinlich vernachlässigbar ist”.
Bei der Entlassung gab es einen bemerkenswerten Unterschied zwischen den beiden Gruppen hinsichtlich der Verwendung von Psychopharmaka. Die MFT-Teilnehmer
„erlebten während der Behandlung eine stärkere Reduzierung der Dosierung von Psychopharmaka und erhielten bei der Entlassung im Vergleich zu den TAU-Teilnehmer:innen niedrigere Dosen von Antidepressiva und Antipsychotika“.
Noch deutlicher wurde, dass die durchschnittliche tägliche Antipsychotika-Dosis für diejenigen in der MFT-Gruppe mit Psychose bei der Entlassung weniger als ein Drittel der Dosis für Patient:innen mit derselben Diagnose in der TAU-Gruppe betrug. Ebenso betrug die durchschnittliche Tagesdosis an Stimmungsstabilisatoren für die Teilnehmer:innen der MFT-Gruppe mit einer bipolaren Diagnose etwa die Hälfte der Dosis für die bipolaren Patient:innen in der TAU-Gruppe.
Der Unterschied in der Medikamenteneinnahme zeigt, dass die Unterstützung einer „vorsichtigen Reduzierung“ ein fester Bestandteil der „medikamentenfreien“ Behandlung war. Die Forscher:innen berichteten außerdem, dass sie „keine Hinweise auf signifikante Entzugserscheinungen gefunden haben, da die Reduzierung der Gesamtmedikamentendosis nicht mit schlechteren Ergebnissen verbunden war“.
Diese Studie ergänzt die Evidenzbasis für die Unterstützung bei der Reduzierung von Medikamenten. Im Oktober berichteten niederländische Forscher, dass Patient:innen mit einer ersten psychotischen Episode, die randomisiert einer Gruppe zur Reduzierung von Medikamenten zugewiesen wurden, im Vergleich zur üblichen Behandlung bessere Langzeitergebnisse erzielten. Diese norwegische Studie ergänzt diese, da sie das Vorgehen zur Reduzierung von Medikamenten bei einer älteren Patient:innengruppe unterstützt, die seit Jahren Psychopharmaka einnimmt. Sie zeigte, dass in einer stationären Umgebung eine „verbesserte Patientenwahl“ ihnen helfen könnte, ihre Medikamentendosis zu reduzieren und die Behandlung sieben Wochen später in einem besseren Zustand zu beenden, gemessen anhand eines Patientenfragebogens.
Wie Standal und Kolleg:innen feststellten, muss man sich nun auf die langfristigen Ergebnisse der MFT-Behandlung im Vergleich zur TAU konzentrieren, eine Studie, die noch durchgeführt werden muss. Sie formulierten die Frage der Bewertung der langfristigen Ergebnisse auf neuartige Weise:
„In der norwegischen Debatte wurde darauf hingewiesen, dass das Erlernen des Umgangs mit Gefühlen einen wichtigen Wert für den Einzelnen und die Gesellschaft hat. Wenn man glaubt, dass Gefühle eine Funktion und Bedeutung haben, hat die Art und Weise, wie man mit ihnen umgeht, weitreichendere Auswirkungen als nur die Linderung von Symptomen. Gefühle sind mit Normen und Moral verbunden; folglich benötigt eine liberale demokratische Gesellschaft Bürger:innen mit einem hohen Bewusstsein für Affekte. In unserer Studie berichteten Patient:innen von folgenden Erfahrungen mit Medikamenten: emotionale Abstumpfung, das Gefühl, ‚wie ein Zombie‘ oder ‚weniger menschlich‘ zu sein, Leere und Müdigkeit, Suizidgedanken und Medikamentenmissbrauch. Man kann sich vorstellen, dass diese negativen Erfahrungen sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft mit hohen Kosten verbunden sind.“
Diese Zusammenfassung ist ein frischer Wind in der psychiatrischen Literatur, weil sie zeigt, wie die schrittweise Reduzierung von Medikamenten bei Patient:innen mit schweren psychiatrischen Diagnosen der Gesellschaft nutzen kann. Meist wird dagegen betont, wie Zwangsbehandlungen – theoretisch zum Schutz der öffentlichen Sicherheit – der Gesellschaft zugutekommen. Tatsächlich war dieser eine Absatz der norwegischen Studie ein Aufruf an die westliche Psychiatrie, ihre Einschätzung der Risiken und Vorteile von Antipsychotika und anderen Psychopharmaka zu überdenken und sich nicht in erster Linie auf die Verringerung der Symptome bei Patient:innen als primären Erfolgsindikator zu verlassen.
****
Standal, K., Solbakken, O. A., Šaltytė Benth, J., Abbass, A., & Heiervang, K. S. (2025). Are People Worse Off in a Mental Health Treatment Paradigm Where Medication Is Deemphasised? A Naturalistic Noninferiority Trial of an Initiative to Improve Patient Choice. The International Journal of Social Psychiatry, 207640251390930. https://doi.org/10.1177/00207640251390930
