Eine Metaanalyse, die im Januar 2024 in Psychological Medicine veröffentlicht wurde, kommt zu dem Ergebnis, dass die Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR)-Therapie bei der Behandlung von posttraumatischen Belastungsstörungen (PTBS) wirksam ist, aber keine signifikanten Vorteile gegenüber anderen psychologischen Behandlungsmethoden bietet. Die Studie hebt auch die Rolle sozialer Faktoren hervor, insbesondere des Beschäftigungsstatus und des Geschlechts, die beeinflussen, wie Individuen auf die Therapie ansprechen.
Obwohl EMDR zu den Erstlinienbehandlungen für PTBS zählt, ergab diese Metaanalyse individueller Teilnehmerdaten keine signifikanten Unterschiede zwischen EMDR und anderen Therapien hinsichtlich der Verringerung der Symptomschwere, des Erreichens einer Behandlungsreaktion, des Erreichens einer Remission oder der Senkung der Abbruchraten. Die Forschenden fanden jedoch heraus, dass arbeitslose Teilnehmer:innen, die EMDR erhielten, nach dem Test eine höhere PTBS-Symptomschwere aufwiesen und dass Männer eher dazu neigten, die Behandlung abzubrechen.
Individuelle Teilnehmerdaten liefern neue Einblicke
Die von Simonne Lesley Wright von der Stellenbosch University in Südafrika geleitete Studie fasste Daten auf individueller Ebene aus acht randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) zusammen, an denen 346 erwachsene Teilnehmer:innen mit PTBS teilnahmen. Die Autor:innen verglichen EMDR mit einer Reihe anderer evidenzbasierter psychologischer Behandlungsmethoden, wie traumafokussierter kognitiver Verhaltenstherapie (CBT-TF), Entspannungstherapie, Emotional Freedom Technique und REM-Desensibilisierung.
„Nach unserem Kenntnisstand ist dies die erste IPDMA (Individual Participant Data Meta-Analysis), die Moderatoren von EMDR für Erwachsene mit PTBS anhand von Daten auf individueller Teilnehmerebene untersucht“, schreiben die Autor:innen. „Eine der Stärken der vorliegenden Studie war die statistische Aussagekraft, um statistisch signifikante Moderatoren im Vergleich zu studienbasierten Metaanalysen und veröffentlichten RCTs zu erkennen, die darauf abzielten, die Wirksamkeit von EMDR für Erwachsene mit PTBS zu untersuchen. Diese IPDMA ermöglichte es, verfügbare Moderatoren auf Teilnehmerebene, wie Beschäftigungsstatus und Geschlecht, zu untersuchen.“
Die Studie stellt Annahmen über die Überlegenheit einer einzelnen Traumatherapie in Frage, indem sie zeigt, dass verschiedene psychologische Behandlungen zu ähnlichen Ergebnissen bei PTBS führen. Sie hebt auch hervor, wie strukturelle Faktoren wie Beschäftigungsstatus und Geschlecht die Wirksamkeit der Behandlung beeinflussen, und unterstreicht die Notwendigkeit, den sozialen Kontext zu berücksichtigen, anstatt sich ausschließlich auf die Technik zu konzentrieren.
EMDR wurde Ende der 1980er Jahre entwickelt und ist eine traumafokussierte Psychotherapie, bei der Patient;innen sich an belastende Erinnerungen zurückerinnern und gleichzeitig einer bilateralen Stimulation unterzogen werden, typischerweise durch seitliche Augenbewegungen. Es handelt sich um eine von mehreren führenden Psychotherapien für PTBS, die im Vergleich zu inaktiven Kontrollen nachweislich die Schwere der Symptome deutlich reduziert. Es bleibt jedoch fraglich, ob EMDR im Vergleich zu anderen Traumabehandlungen einzigartige Vorteile bietet und ob bestimmte Bevölkerungsgruppen unterschiedlich darauf reagieren.
Die Autor:innen stellen fest, dass den meisten randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) die statistische Aussagekraft fehlt, um potenzielle Moderatoren wie soziodemografische, klinische oder interventionsbezogene Faktoren zu erkennen, die die Behandlungsergebnisse beeinflussen könnten und möglicherweise dazu beitragen, die Lücken in der aktuellen Literatur darüber zu erklären, wer am meisten von EMDR profitiert.
Ziel der Autor:innen war es, Moderatoren und Prädiktoren der EMDR-Wirksamkeit zu identifizieren, um besser erkennen zu können, wer von der Behandlung am meisten profitiert. Die Forscher führten eine einstufige Metaanalyse individueller Teilnehmerdaten (IPDMA) durch, bei der Daten auf Teilnehmerebene aus randomisierten kontrollierten Studien zusammengeführt wurden. Insgesamt umfasste die Analyse 346 Teilnehmer:innen aus acht Studien, in denen EMDR mit anderen psychologischen Behandlungen für PTBS verglichen wurde, wie Entspannungstherapie, Emotional Freedom Technique, traumafokussierte kognitive Verhaltenstherapien (CBT-TF) und REM-Desensibilisierung. Alle Teilnehmer waren Erwachsene, bei denen PTBS diagnostiziert worden war.
Die Forschenden führten auch Moderatoranalysen durch, um zu untersuchen, ob bestimmte demografische und klinische Merkmale die Wirksamkeit von EMDR beeinflussten. Dazu gehörten Geschlecht, Alter, Beziehungsstatus, Familienstand, Bildungsniveau, Beschäftigungsstatus, chronische PTBS, Einnahme von Psychopharmaka und das Vorliegen komorbider psychiatrischer Störungen.
Die primären Endpunkte waren die Schwere der PTBS-Symptome, das Ansprechen auf die Behandlung (definiert als 50 %ige Verringerung der Symptome) und die Remission der PTBS (keine Erfüllung der diagnostischen Kriterien gemäß DSM- oder ICD-Standards mehr). Der sekundäre Endpunkt war der Abbruch der Behandlung.
Keine signifikanten Unterschiede zwischen EMDR und anderen Therapien
Die Studie ergab, dass alle Behandlungen, einschließlich EMDR und die Vergleichsbehandlungen, zu einer signifikanten, aber gleichwertigen Verbesserung der PTBS-Symptome führten.
„Die IPDMA fand keinen signifikanten Unterschied zwischen EMDR und anderen psychologischen Behandlungen hinsichtlich der Verringerung der Schwere der PTBS-Symptome (β = −0,24), des Erreichens eines Ansprechens auf die Behandlung (β = 0,86), des Erreichens einer Remission (β = 1,05) oder der Verringerung der Abbruchraten (β = −0,25).“
Während die zweistufige Analyse einen signifikanten Vorteil für EMDR bei der Remission ergab, weisen die Autor:innen darauf hin, dass die einstufige Analyse, die keinen signifikanten Unterschied bei der Remission feststellte, aufgrund der geringen Stichprobengröße zuverlässiger ist.
Die Moderatoranalyse ergab, dass arbeitslose Teilnehmer;innen schlechtere Ergebnisse hatten, darunter eine höhere PTBS-Schwere nach der Behandlung und niedrigere Ansprechraten. Darüber hinaus brachen Männer die EMDR-Behandlung häufiger ab als Frauen. Es wurden keine anderen demografischen oder klinischen Variablen gefunden, die die Ergebnisse beeinflussten.
Die Autor:innen nennen die relativ geringe Stichprobengröße der einbezogenen Studien und die Gesamtzahl der Teilnehmer:innen als eine wesentliche Einschränkung, die ihre Fähigkeit beeinträchtigt haben könnte, andere Variablen zu erkennen, die die Wirksamkeit der Behandlung beeinflussen.
Die Ergebnisse stützen frühere Forschungen, die die Rolle soziodemografischer Faktoren bei der Optimierung von PTBS-Behandlungsstrategien betonen. Mit der Weiterentwicklung auf diesem Gebiet wächst die Erkenntnis, dass personalisierte Ansätze der Schlüssel zur Verbesserung der Behandlungsergebnisse für verschiedene Bevölkerungsgruppen sein könnten. Die Autor:innen betonen auch die Notwendigkeit, dass Forschende Daten anonymisieren und in zugänglichen Formaten speichern, was die wissenschaftliche Integrität verbessern und die Identifizierung von Schlüsselfaktoren, die die Behandlungsergebnisse beeinflussen, erleichtern kann.
Sie kommen zu dem Schluss,
„da EMDR stark protokolliert und relativ einfach anzuwenden ist, könnte es eine kostengünstigere und ressourcenschonendere Behandlungsoption für Gebiete mit begrenzten personellen Ressourcen sein. In der einzigen systematischen Übersicht, in der die relative Kosteneffizienz verschiedener PTBS-Behandlungen verglichen wurde, erwies sich EMDR als die kosteneffizienteste Methode. Allerdings sind weitere Studien in diesem Bereich erforderlich, insbesondere große internationale RCTs.“
Da im Bereich der psychischen Gesundheit weiterhin nach personalisierten Behandlungsmodellen gesucht wird, deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass zwar verschiedene Psychotherapien zu ähnlichen Gesamtergebnissen führen können, aber dennoch der individuelle Lebenskontext eine Rolle spielt. Die Herausforderung besteht laut den Autor:innen darin, die therapeutischen Optionen nicht nur an klinischen Erkenntnissen, sondern auch an den sozialen Realitäten auszurichten.
****
Wright, S. L., Karyotaki, E., Cuijpers, P., Bisson, J., Papola, D., Witteveen, A., Suliman, S., Spies, G., Ahmadi, K., Capezzani, L., Carletto, S., Karatzias, T., Kullack, C., Laugharne, J., Lee, C. W., Nijdam, M. J., Olff, M., Ostacoli, L., Seedat, S., & Sijbrandij, M. (2024). EMDR v. other psychological therapies for PTSD: A systematic review and individual participant data meta-analysis. Psychological Medicine, 54(8), 1580–1588. https://doi.org/10.1017/S0033291723003446
